Anoche se realizó el primer debate de los candidatos al liderazgo liberal, en francés, y hoy nuevamente Mark Carney, Chrystia Freeland, Karina Gould y Frank Baylis se verán las caras en el segundo y último debate, en inglés.
Algo en común entre los cuatro candidatos fue enfocarse en Donald Trump y sus prometidos aranceles como la principal amenaza que enfrenta el país, así como posicionarse a sí mismos como la mejor opción para lidiar con el presidente de Estados Unidos.
En ese sentido la exministra de Finanzas, Freelando, señaló durante el debate que ella tiene la experiencia pues “logró” renegociar el tratado de libre comercio durante el primer mandato del presidente Trump, así como también el acuerdo comercial de Canadá con la Unión Europea.
Sin embargo, Carney dijo que el Trump de hoy no es el Trump de hace ocho años, y calificó al presidente de “más aislacionista” y “más agresivo” en este segundo mandato en la Casa Blanca, pero estuvo de acuerdo con Freeland en la imposición de aranceles de represalia dólar por dólar.
Gould agregó que Trump respeta la fuerza y que esta vez no se puede confiar en los viejos métodos para negociar con él. Baylis, por su parte, propone un nuevo bloque comercial formado por Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda con la esperanza de volverse menos dependiente de Estados Unidos.
En general el debate fue muy civilizado, se mantuvo dentro del marco del respeto y sin enfrentamientos personales entre los candidatos, incluso en muchas ocasiones se mostraron de acuerdo con las ideas expresadas por los demás.
De hecho, los periodistas le preguntaron a Chrystia Freeland como esperaba ganarle al cantidato puntero, a Mark Carney, si estaba de acuerdo en casi todo.
Realmente el único momento que se ha viralizado del debate fue una equivocación de Mark Carney, quien no habla el francés tan bien como los otros candidatos liberales y se confundió las palabras al referirse al grupo terrorista Hamás. Dijo en francés que todos estaban de acuerdo con Hamás, cuando lo que quiso decir es que todos estaban de acuerdo sobre Hamás, no con Hamás. Algo que rápidamente le corrigió Freeland y que él mismo también aclaró.
Comments